‚Google +‘ je zlo!

Tímto bulvárním a samozřejmě v nadsázce myšleným titulkem bych rád započal své krátké zamyšlení nad fenoménem posledních dní nejen IT světa – nově spouštěné sociální sítě ‚Google +‘ v režii stejnojmenné společnosti. Co nového může služba přinést, co bude znamenat její nástup pro současnou „světovládu“ Facebooku a je vůbec dobře, že se podobná služba nyní objevuje? A nakonec myšlenku ještě trochu rozvinu a zamyslím se nad moderním fenoménem Cloud a jeho možnými riziky, neboť sociální sítě a Cloud jsou si de facto blíže, než si možná myslíme. Více už v dnešním článku…

Hned zpočátku musím upozornit, že dosud jsem neměl možnost si službu přímo vyzkoušet – ačkoliv jsem držitelem pozvánky, Google mi v době psaní tohoto článku hlásí, že testovací kapacita služby je překročena a tudíž se zatím není možné přihlásit. Přesto myslím, že z toho co už se na internetu napsalo mám vcelku dobrou představu jak služba vypadá a funguje, takže se k ní mohu vyjadřovat.

Google Plus

Google Plus

Sociální minulost a současnost Googlu

Po několika „sociálních pokusech“, které se nesetkali s masovým ohlasem se Google opět pokouší vstoupit do vod lidských vazeb a přenést je na internet. A zdá se, že tentokráte by mohl být i úspěšný. Ostatně i na dalším jednání firmy je patrné, že službě věří a že se snaží sjednotit všechny své služby v jeden celek právě pod pokličkou ‚Google +‘. Google zkrátka využil své velké portfolio webových služeb, vzal si to nejlepší od lídrů oboru – Facebooku a Twitteru – a nyní se snaží prorazit pod svojí značkou.

Osobně nepatřím mezi velké uživatele služeb Googlu – využívám prakticky jen hledání a RSS čtečku Google Reader. Ostatně nutnost vázání na google účet mne třeba dosti odrazuje od Androidu, který je s Googlem a jeho službami provázán více, než se mi líbí. Snad proto, že využívám k plné spokojenosti Hotmail od Microsoftu a další Live služby. Přesto se mi představený koncept nové služby G+ zamlouvá. Má to však velká ALE…

Facebook ve světě

Facebook ve světě

Facebook je zlo?

Když před pár lety začínal být populární Facebook, byl jsem až někde v druhé vlně jeho uživatelů – přesto tam v době mého vstupu ještě prakticky nikdo nebyl a teprve postupem času a medializací se „sociální prostor“ začal zaplňovat. Pamatuji doby, kdy byl Facebook plně uzavřen pro přístup z vnějšku, co jste sdíleli jste sdíleli jen s vybranými přáteli, neexistovali žádné pochybné aplikace, komerčních stránek bylo minimum… Zkrátka služba byla tak akorát a přesně plnila to, nač byla určena. S tím, jak se z Facebooku stával větší a větší hegemon došlo na mnoho změn. Facebook se otevřel a tak se výchozím nastavením stalo sdílení všeho se všemi – dokonce i s těmi, kteří na FB vůbec registrovaní nejsou. Zaplnil se stovkami podvodných aplikací, tisíci komerčních a spamových stránek, zkrátka „e-svinstvem“ všeho druhu. Dokážu proto pochopit, že někteří dosti slyší na lepší zabezpečení a nastavení soukromí, slibované u ‚Google +‘.

Přesto, to jaký Facebook máte je jen na vás. Ono stačí vytvořit si skupiny přátel, nastavit jim různé možnosti oprávnění a nastavit své soukromí tak, abyste to co sdílíte sdíleli skutečně jen s vybranými osobami. Dále nepoužívat žádné stupidní facebookové aplikace a mezi přátele si přidávat skutečně jen lidi, které znáte, nebo k nimž vás něco váže a ne kdejakého Joudu z Horní Dolní, co si vás přidal za přítele. Je to vlastně jednoduché – Facebook je komunikační platforma a tak by měl být primárně využíván. To, že se z něj snaží zakladatelé také něco vytěžit a tak z něj dělají herní framework a nákupní centrum je sice pochopitelné, ale jako uživatelé máte možnost tyto věci nepoužívat.

Zakladatel Facebooku - Mark Zuckerberg

Zakladatel Facebooku – Mark Zuckerberg

Přesto se zdá, že většinu lidí vůbec nezajímá, jak mají na FB nastavené soukromí a když jim člověk ukáže, že mají vše veřejné a fotky jejich koupajících se dětiček jsou tak dostupné pro kdejakého úchyla, tak se tomu podivují a diví se jak je to možné. Proč? Jednoduše proto, že dnes většinu lidí nezajímá jak něco funguje a proč a spokojí se s tím, že umí zadat do prohlížeče adresu Facebooku a pak už jen klikat na všechno co se jim líbí, nebo s čím souhlasí, uploadovat fotky (když přijdou jak na to), atd. Je to o nezájmu ze strany lidí si nejdřív o službě něco zjistit, než ji začnu používat. Sednout si do auta bez řidičáku si až na pár otrlých většina lidí netroufne, protože ví, že neumí řídit. Proč ale mají pocit, že mohou používat IT a web ačkoliv o nich taktéž nic nevědí je mi stále záhadou… Je ale faktem, že nebýt podobných „klikajících oveček“ asi by většina různých služeb nepřežila, neboť de facto parazituje a vydělává právě na těchto lidech a nikoliv na těch, kteří službu jen využívají, ale neklikají, aplikace nepoužívají, atd.

Proč tedy Google Plus?

Nyní ale vyvstává otázka – proč by měla ona masa uživatelů, která se před časem popasovala s Facebookem, přecházet na službu de facto stejnou? Kdo si umí věci na FB nastavit, ten už to udělal tam – kdo ne, toho těžko možnosti nastavení, třídění „přátel“, atd. nějak osloví – naopak mu to všechno přijde poměrně složitější než Facebook, který už „zná“. To už by ostatně dávno mohli přejít třeba na Windows Live, který podrobnější třídění uživatelů a nastavení soukromí má a přesto je zcela minoritní – a pro masy neznámou – záležitostí. Vidím to tedy osobně tak, že na G+ přejde jen omezený okruh uživatelů z řad geeků a lidí, kterým přijde FB příliš „propubertální“ a budou se tedy chtít profilovat jako „lepší lidé“, tedy „ti, kdo nejsou na stupidním FB, ale na G+“ A asi ještě větší část z nich bude paralelně používat FB i G+, neboť většinu lidí se jim z FB přetáhnout nepodaří a tedy budou vázáni na obě služby…

Dalším "sociálním hráčem" je Twitter

Dalším „sociálním hráčem“ je Twitter

Zásadní problém: Roztříštěnost

A právě tady vidím největší problém – roztříštěnost. Ať je Facebook jaký chce, je to v současné době de facto „sociální monopol“. Jsou tam všichni (kdo na nějaké síti být chtějí) a stačí vám tedy využívat jen jednu síť abyste byli v kontaktu se všemi. Facebook dokázal nahradit e-mail, IM i blogy – všechna komunikace probíhá na jednom místě. Jenže teď přijde G+, zahltí lidi reklamou a vznikne: Roztříštěnost. Část lidí bude na FB, část na G+, někteří na obojím. Bude tedy daleko těžší udržovat vazby a ne jednoduší, jak se nám G+ snaží namluvit. Jednoduší by to bylo tehdy, kdyby ‚Google +‘ přišel dříve než Facebook a dnes byl lídrem, kde jsou všichni. Jenže není.

Problém je, že v sociálních sítích neexistuje nic jako otevřený standard. Není to jako v případě telefonních sítí, kdy může každý mít jiného operátora, ale domluví se všichni, neboť všichni komunikují přes GSM. S Facebookem a jinými sociálními sítěmi se to má tak, že můžete komunikovat jen s lidmi u „stejného operátora“ a když máte kontakty v různých sítích musíte vlastnit také několik pomyslných aparátů pro spojení s nimi. Jistě – existují určité transporty a propojení služeb Twitter – FB, Windows Live – FB, jenže ty jsou dosti jednostranné – vše na Facebook, zpět nic moc. Těžko tedy lze čekat, že by tu bylo něco, co by nějak spojovalo FB a G+ a současně to bylo opravdu použitelné na vše. K tomu nedojde.

A proto bych byl osobně raději pro zachování „monopolu“ Facebooku, nežli pro tříštění, které dobře známe z IM – někdo na ICQ, jiný na WLM, další na Jabberu a když chcete mluvit se všemi, tak musíte mít multiklienta, který nic nepodporuje na 100% a nebo mít klientů několik a brzy se z jejich přepínání zbláznit. A je tu ještě jiná věc, která se netýká tak úplně služby ‚Google +‘, ale obecně cloudových služeb, kam de facto i sociální sítě plně spadají…

"Všechno do Cloudu!", hlásají mnozí...

„Všechno do Cloudu!“, hlásají mnozí…

Obecný problém Cloudu

Cloud je dnes často definovaný a používaný pojem a jsou nám stále představovány výhody jeho použití. Je výhodné mít data v „cloudu“, je dobré mít propojené různé webové služby a nemuset tak mít vše lokálně… Tak se nám alespoň snaží Cloud představit mnozí, kteří na něm vydělávají. Neříkám, že to mnohdy nemůže být pravda, ale i Cloud má svá rizika a úskalí, která si uvědomíte často až když na ně narazíte. Mě třeba jedno vyvstalo na mysl právě ohledně možného přechodu na ‚Google +‘.

Ono je totiž snadné říci, že se někdo vykašle na Facebook a přejde jinam. A obecně to platí u jakýchkoliv služeb. Jenže realita je jiná. Cloud není jen o tom, že máte někde data, která si můžete stáhnout zpět a nahrát jinam. Cloud je především o onom vzájemném propojení, o „mashupech“ webových služeb. A tady už je problém. Kupříkladu tento můj blog:

Před časem jsem se rozhodoval jakým způsobem realizuji galerii fotografií zde na webu. Řešení bylo několikero, ale nakonec jsem se z důvodu relativní jednoduchosti rozhodl pro využití plug-inu, který mi vybrané galerie načítá z mého Facebook profilu sem na stránky a činí je tak přístupnými i těm, které nemám v kontaktech na Facebooku. Samozřejmě mohl jsem fotky nahrát na svůj server a zde je pak zpracovat, jenže proč dělat znovu tu samou práci. Galerie už jsou na Facebooku a nové tam dávám stejně – proč tedy ty samé fotky uploadovat někam znovu a zpracovávat znovu, když už jsou přece „v Cloudu“. Ano – až sem je to logické a jednoduché. Až na to, že jsem nyní de facto vázán na Facebook a i kdybych chtěl přejít na G+ nebude to zrovna jednoduché. Pokud bych totiž zrušil účet na FB, smazal bych i ony galerie a tedy by se mi ztratila jak galerie zde na webu, tak i obrázky v článcích, které nově linkuji také z Facebooku (proč je přece znovu hledat a nahrávat na server, když už je mám jednou v Cloudu). Řešením by tedy bylo opět paralelní používání FB a G+. Jenže to by také mohlo znamenat, že bych měl fotografie nahrávat jak na FB, tak na Picasu, aby byla galerie dostupná všem. To je sice trochu extrémní možnost, ale nikoliv nereálná. A jsem tedy znovu u duplikace dat. Nakonec je ale faktem, že mi nikdo nezaručí, že Facebook jednou neskončí a to samé třeba G+, Picasa, Flickr, či kdokoliv jiný. s trochou slušnosti mi to sice možná oznámí předem a dají mi možnost si od nich všechna data stáhnout zpět, ale to, že zrušením jedné služby přestane fungovat někde něco jiného, poněvadž je to propojeno v Cloudu, to už nikdo řešit nebude…

Jinými slovy – Cloud je pohodlný a fajn, ale není nad to mít všechna data u sebe a na vlastním serveru. Je s tím více práce, ale za případná rizika si ručíte pouze sami ;).

Komentáře

Sdílet článek

9 komentářů u „‚Google +‘ je zlo!

  1. Monika

    No asi s tebou i trošku souhlasím. O g+ jsem se dozvěděla z Davidova komentáře, o ničem takovém mi nikdo dříve neřekl. Tedy asi to není až takový boom, a až taková nutnost tam přejít. Ano vlastním sice Gmailový účet a mám Androida s ním provázaný, Ale proč sakra mám opouštět své přátele, kromě pár kterří pravděpodobně stejně FB opustí, a půjdou na G+ ale jak jsi napsal to stejně budou jen geekové, kteří tohleto využijí a nebo se chtějí odprostit od té masy lidí na FB (kterří je stejně nijak neomezují, a nijak neotravují) Vím jak težké bylo třeba přesvědčit přítele aby se na fb připojil, a tedka odtama já odejdu a co on má si vytvořit účet na googlu aby mohl také na g+? proč? když na fb může mít účet jaky chce.

    Po pravdě asi to ze zvědavosti vyzkouším, možná to bude lepší, ale možná taky ne. Určitě totiž nepřesvědčím moje přátele, kterých je sice jenom pár aby kvůli mě šli na G+ abych s nimi neztratila kontakt budu muset zůstat na fb protože s novou službou mě většina pošle do patřičných mezí. A jak jsi napsal proč mít oba účty když někde je většina, proč mít dva účty se stejnými funkcemi. A proč bych neměnila? nejsem jedna z ovcí, které když někdo poručí tak se přesunu jinam, na fb jsem protože tam chci být, ne protože mi to někdo řekl.

  2. Hráček

    Jen ať všichni utečou na ten google +. Až tam budou, tak se zase Facebook vrátí do starých dobrých časů. Takže já tomu fandím.Jsem trochu konzerva a proto používám OS Windows, prohlížeč explorer a socialní sít Facebook. Jsem imunní vůči konkurenčním napodobenínám.

  3. premek Autor příspěvku

    Díky za komentáře. I já chci G+ vyzkoušet. Možná mě zaujme – možná bude dobrý, jako FB kdysi – čistý, přehledný, nekomerční… Jenže za pár let, až bude rozšířený tak jako dnes FB? Bude to to samé… Pak se zase budu někam přesouvat? Nevím… Osobně věřím, že G+ bude dobrá služba, že mi bude vyhovovat. Jenže je vážně smůla, že nepřišla dřív. Podobně mám účet na Windows Live, používám Live služby, ale ono „sociální“ už ne. Jednak tam nikdo není a za druhé – proč, když mám FB… Soustředím se na jednu síť. Z podobného důvodu nemám ani potřebu zkoušet Twitter. Jediné čeho se obávám je ona roztříštěnost. Mezi geeky mám známé, sám se také tak trochu za geeka považuji, takže mít u G+ bude asi nutnost, když nebude člověk chtít ztratit kontakt, ale dokud bude většina lidí na FB, dokud bude FB toliko podporován napříč weby, atd., pak nemá smysl ze zaměřovat primárně jinam, nželi na FB. Jakkoliv tedy G+ na jednu stranu fandím a držím palce (už třeba jen proto, že konkurence může pomoci vylepšit i Facebook), tak mě jeho přítomnost na druhou stranu netěší… Uvidíme. Těžko říct, co bude za další dva, tři roky…

    @Hráček
    I já používám Windows, IE9 jako primární prohlížeč a Facebook a nemám důvod si stěžovat. Vše funguje, jak si představuji ;). Mám rád alternativy, občas jsou k nezaplacení, ale nejsem z těch, kteří na vše co je masové volají, že je to špatné a je třeba utéct jinám. Nejdřív to chce nějakou obecnou koncepci a ne se jen utíkat od jednoho k druhému…

  4. pas

    U Googlu je podle mě alespoň do budoucna šance, že přispěje k té propojenosti různých sítí, protože už delší dobu mluví o tom, že z cloudových služeb by se měla stát obecná komodita podporující určité standardy. Facebook se o to ani nesnaží.

  5. St.

    Autor je humorista – „dosud jsem neměl možnost si službu vyzkoušet ale napíšu o ní článek“? Karel May sice taky nikdy v Americe nebyl a indiána neviděl ale aspoň nepublikoval nepravdy o Vinnetouovi :)

  6. premek Autor příspěvku

    Autor má humor skutečně rád, ale neví co humoristického je na tomto článku. Pokud jste článek četl pořádně, pak víte, že proti G+ se tam nic zlého nepíše. Naopak dovozuji obecné závěry, které by byly totožné prakticky pro jakoukoliv nově spouštěnou síť v době, kdy je na Facebooku „každý“. Navíc k tomu abych činil obecné (a samozřejmě subjektivní) závěry o prospěšnosti další sociální sítě nemusím tuto sám používat – ono stačí znát její koncept, který byl v době psaní článku již mnohokráte popsán v médiích, takže byl veřejně znám. Kdybyste navíc četl i novější článek na téma ‚Google +‘ pak víte, že jsem zde již přítomen a tudíž mohu činit závěry i z přímé zkušenosti – a tyto se nijak neliší od závěrů jež jsem publikoval už v tomto článku: G+ je fajn věc primárně konkurenční spíše pro Twitter, než Facebook (byť se to tak třeba nezdá), nicméně stojím si za názorem, že další a další sociální sítě vedou k roztříštěnosti komunikace a tedy by bylo lepší, kdybychom mohli komunikovat všichni na jednom místě, kterým je v současnosti právě FB, neboť univerzální standard a propojitelnost mezi sítěmi bohužel neexistuje (krom polovičatých řešení).

  7. VfB

    Windows Live nemá s G+ ani FB nic společného protože to není sociální síť, je to ještě více než G+ kočkopes, kdy je několik online aplikací jakž takž zbastleno dohromady ale moc spolu nespolupracují a hlavně Live nemá základ sociální sítě, což je sdílení stavů a krátkých textů

  8. premek Autor příspěvku

    Ale samozřejmě že Live má sdílení statusů. Je plně provázána s Windows Live Messengerem, takže váš status ve WLM (ať už off-line aplikace, nebo on-line) je současně statusem na vašem profilu WL. A status samozřejmě můžete změnit i přímo na svém profilu WL a pakliže máte připojenu i další síť kterých lze do WL připojit opravdu hodně, tak můžete svůj status současně sdílet i na tyto sítě. WL má také poměrně pěkné možnosti nastavení soukromí. Je ale faktem, že provázanost jednotlivých služeb u Live není zdaleka ideální a základna uživatelů Windows Live Messengeru, potažmo WL na webu je (alespoň u nás) velmi malá, spíše mizivá, takže jako sociální síť je WL ne zrovna použitelná. Pakliže by tam ale ony kontakty byly, pak by to byla možná i lepší síť jak Facebook. Jenže MS na webu poměrně špatnou pověst (za níž si zčásti může sám, zčásti mu jí dělají lidé, kteří o MS službách vědí pramálo, ale zato je všude pomlouvají) a tak jsou zkrátka na výši jiní hráči – FB a G+. Ono je to také tím, že MS své služby neumí prodat. Sice bývají obvykle velmi schopné, ale trpí onou nesourodostí a minimálním marketingem. Ač se tedy o MS často říká, že jeho zbraní je marketing, já si spíš myslím, že MS právě v marketingu zaostává. Reklama na WLM ve WLM je k čemu? Reklama na MS služby na MS webu je k čemu? MS by si měl v tomto vzít příklad z Google a Applu o nichž se píše i na tématicky zcela jinak zaměřených webech. Jenže spousta lidí – uživatelů Windows – ví, že Google je vyhledávač a má ty a ty služby a YouTube, atd. a že Apple má iPhone a nějaké Mac počítače co jsou prý fajn, ale drahé, ale o službách MS nevědí nic. Paradoxně pak často hledají různá řešení u konkurence MS, ačkoliv MS je nabízí již dávno, jen se o nich vlastně vůbec neví…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..